（2015）徐民终字第1036号

公民享有生命健康权，在此权利受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。本起事故中，鼓楼城管局职工徐玉法对事故发生负全部责任，鼓楼城管局应当赔偿王垒因本事故受到的损失。王垒因本起交通事故遭受人身损害，双方当事人均认可医疗费大部分已由鼓楼城管局支付，但仍有2241.89元医疗费未付，并有各自提交的医疗费发票为证，予以确认。王垒以非正式医疗费发票，即两张销售清单与一张收据主张其另外花费的医疗费，并无其他证据证明该费用的合理性与必要性，不予支持。对于王垒举证的“欠条”，鼓楼城管局称其工作人员葛则清是在王垒提出其门诊时自行花费2000余元医疗费的情况下出具的，王垒称是鼓楼城管局将王垒支付的2000元医疗费发票要走后向王垒打的欠条，但鼓楼城管局向王垒出具欠条却不收回医疗费发票，不符合常理，对王垒关于“欠条”的解释予以采信，认定“欠条”上载明的2000元为鼓楼城管局未向王垒支付的医疗费。对于王垒主张的1350元营养费与2160元住院伙食补助费，鼓楼城管局未提出异议，且该主张合乎相关规定，予以认可。对于鉴定费4941元，有鉴定费发票为证，鼓楼城管局无异议，予以确认。对于王垒的护理费，因王垒未举证证明

公民享有生命健康权，在此权利受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。本起事故中，鼓楼城管局职工徐玉法对事故发生负全部责任，鼓楼城管局应当赔偿王垒因本事故受到的损失。王垒因本起交通事故遭受人身损害，双方当事人均认可医疗费大部分已由鼓楼城管局支付，但仍有2241.89元医疗费未付，并有各自提交的医疗费发票为证，予以确认。王垒以非正式医疗费发票，即两张销售清单与一张收据主张其另外花费的医疗费，并无其他证据证明该费用的合理性与必要性，不予支持。对于王垒举证的“欠条”，鼓楼城管局称其工作人员葛则清是在王垒提出其门诊时自行花费2000余元医疗费的情况下出具的，王垒称是鼓楼城管局将王垒支付的2000元医

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1036号上诉人（原审原告）王垒。委托代理人谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区城市管理局，住所地徐州市鼓楼区环城路116#。法定代表人王冬，局长。委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。上诉人王垒、徐州市鼓楼区城市管理局（以下简称鼓楼城管局）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（……