建设工程施工合同纠纷 （2019）桂04民终1580号

本案的争议焦点是1.《司法鉴定意见书》能否作为本案定案依据？2.五建公司是否应支付劳务费及利息、违约金给太和公司；如应支付，支付多少；五建市政分公司和城投公司是否应对此承担连带责任？3.汤洁和王培世是否应当对本案的劳务费承担责任，该责任是直接责任还是连带责任？ 关于《司法鉴定意见书》能否作为本案定案依据问题。本院认为，首先，一审法院根据太和公司的申请，委托有鉴定资质的鉴定机构对案涉工程已完成的工程量造价进行鉴定，并组织各方当事人对移送鉴定机构的证据材料进行质证，在程序上合法。其次，虽然五建公司和第三人马明华对部分证据存在异议，但该部分异议证据在移送鉴定机构前已经过当事人质证且一审法院在综合案件情况及其他证据后，认为该份证据可作为鉴定机构鉴定的证据使用才移送鉴定机构，鉴定机构在鉴定过程中使用该部分证据并未违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十六条的规定。再次，司法鉴定应当按照委托鉴定的范围进行，本案中《司法鉴定意见书》第一种鉴定意见符合当事人的诉讼请求及司法鉴定申请范围。因此，一审法院采信第一种司法鉴定意见并无不妥。综上，本院认为，《司法鉴定意见

本案的争议焦点是1.《司法鉴定意见书》能否作为本案定案依据？2.五建公司是否应支付劳务费及利息、违约金给太和公司；如应支付，支付多少；五建市政分公司和城投公司是否应对此承担连带责任？3.汤洁和王培世是否应当对本案的劳务费承担责任，该责任是直接责任还是连带责任？ 关于《司法鉴定意见书》能否作为本案定案依据问题。本院认为，首先，一审法院根据太和公司的申请，委托有鉴定资质的鉴定机构对案涉工程已完成的工程量造价进行鉴定，并组织各方当事人对移送鉴定机构的证据材料进行质证，在程序上合法。其次，虽然五建公司和第三人马明华对部分证据存在异议，但该部分异议证据在移送鉴定机构前已经过当事人质证且一审法院在综合案件

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1580号 上诉人（原审原告）：太和县华建建筑劳务有限公司，住所地安徽省太和县解放西路阳光花园6号楼1栋，统一社会信用代码91341222559223758M。 法定代表人：谢之建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：广西……