保险纠纷 （2013）邯市民三终字第254号

虽然上诉人财保广平支公司认为本案争议的《保险合同》生效时间应为2013年3月28日0时，而并非系《保险合同》生成时间2013年3月27日9时52分，但财保广平支公司对于张献周、张俊丰在2013年3月27日9时52分已交纳保费的事实无异议，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费”的相关规定，在投保人张献周、张俊丰已向财保广平支公司交纳保费的情况下，该保险公司应承担相应的保险责任。故原审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广平支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵建平审　判　员　　张同海代理审判员　　孙　佳二〇一三年十月八日书　记　员　　李晓康 更多

虽然上诉人财保广平支公司认为本案争议的《保险合同》生效时间应为2013年3月28日0时，而并非系《保险合同》生成时间2013年3月27日9时52分，但财保广平支公司对于张献周、张俊丰在2013年3月27日9时52分已交纳保费的事实无异议，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费”的相关规定，在投保人张献周

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第254号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广平支公司，住所地：广平县县城建设路中段。负责人：王晓宇，该公司经理。委托代理人：李海波。被上诉人（原审原告）：张献周。委托代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊丰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广平支公司（以下简称财保广平支公司）因与被上诉人……