知识产权合同纠纷 （2019）浙01民初529号之一

本案为知识产权合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告签订的《购货合同》第九条约定：“合同履行过程中发生争议，双方本着友好原则协商解决，解决不成，双方均应将争议提交至本合同签订地即北京市昌平区有管辖权的人民法院以诉讼的方式予以解决。”上述条款约定的管辖法院为“北京市昌平区有管辖权的人民法院”，并非北京市昌平区人民法院。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》以及《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此，北京市石景山区人民法院对北京市昌平区辖区内的第一审知识产权民事案件具有管辖权。综上，涉案协议管辖条款清晰明确，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。原告据此提出的抗辩

本案为知识产权合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告签订的《购货合同》第九条约定：“合同履行过程中发生争议，双方本着友好原则协商解决，解决不成，双方均应将争议提交至本合同签订地即北京市昌平区有管辖权的人民法院以诉讼的方式予以解决。”上述条款约定的管辖法院为“北京市昌平区有管辖权的人民法院”，并非北京市昌平区人民法院。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初529号之一 原告：浙江兆晟科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道******。 法定代表人：姜磊，董事长。 委托诉讼代理人：陈捷，浙江柳岸律师事务所律师。 被告：北京华科德科技有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区超前路**北京化工大学科技园综合楼**/div> 法定代表人：周津同，董事长。 委托诉讼代理人……