委托合同纠纷 （2017）粤19民终2914号

本案为委托合同纠纷。旋尚公司与乔雪宁签署了《LEVOCI手袋大连区域委托管理协议》并上述合同已于2014年5月24日解除，一审法院依法予以确认。在（2015）东中法民二终字第213号案件中，旋尚公司并未就返还案涉货物及装修押金提出独立的诉讼请求，在该案中也未就是否应返还货物及押金作出实体处理，故旋尚公司提出本案诉讼，不违反“一事不再理”的原则。本案争议的焦点为：一、乔雪宁是否需要返还旋尚公司货物198个并赔偿损失；二、乔雪宁是否应向旋尚公司归还保证金20000元并支付货款5096元。对于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对自己的主张，应该提供证据予以证明。故旋尚公司应提供证据证明旋尚公司在乔雪宁处的货物内容及数量。旋尚公司主张乔雪宁返还货物198个，对此其提供了《店铺库存》、《情况说明》、邮件、盘点表、微信聊天等证据。《店铺库存》、盘点表是旋尚公司单方制作，《情况说明》属于证人证言，该证人并未出庭作证，乔雪宁对上述证据均不予以确认，故无法证明双方合同解除时乔雪宁是否有未退还的货物及数量的事实。旋尚公司提供的微信是手机截图打印件，真实性无法确认。邮件仅显示双方就

本案为委托合同纠纷。旋尚公司与乔雪宁签署了《LEVOCI手袋大连区域委托管理协议》并上述合同已于2014年5月24日解除，一审法院依法予以确认。在（2015）东中法民二终字第213号案件中，旋尚公司并未就返还案涉货物及装修押金提出独立的诉讼请求，在该案中也未就是否应返还货物及押金作出实体处理，故旋尚公司提出本案诉讼，不违反“一事不再理”的原则。本案争议的焦点为：一、乔雪宁是否需要返还旋尚公司货物198个并赔偿损失；二、乔雪宁是否应向旋尚公司归还保证金20000元并支付货款5096元。对于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对自己的主张，应该提供证据予以证明。故旋尚公司应

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2914号上诉人（原审原告）：东莞旋尚皮具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业区西富街*号。法定代表人：何文锦，该公司总经理。委托代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：曾奇峰，广东弘名律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：乔雪宁，男，汉族，1982年7月29日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：程世……