林业承包合同纠纷 （2015）延林中民终字第57号

上诉人卓连生从白河林业局承包取得涉案林地的经使用权。从上诉人卓连生与被上诉人王伟，案外人李某某签订的《林地转让协议书》内容上看，签订协议书当事人是清楚上诉人卓连生的与白河林业局签订的承包合同书内容，因本案诉讼中双方当事人均未提供承包协议书，上诉人卓连生是否具有转包权或林地转让权事实不清。并且转让协议中约定的转让费22万元为单纯林地转让费，还包括其他补偿款事实不清。另外，案外人李某某亦为《林地转让协议书》签订主体之一，应为本案必要共同诉讼主体，即原告诉讼主体，而原审法院仅凭王伟的陈述认定李某某退出合同，权利义务由王伟承继不当，上诉人卓连生在此一点的上诉理由成立，原审遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销白河林区基层法院（2015）白林民初字第36号民事判决。二、发回白河林区基层法院重审。二审案件受理费1800.00元退给上诉人卓连生。审判长　　朴红君审判员　　刘　冬审判员　　于　红二〇一五年十月二十一日书记员　　韩享吕 关注

上诉人卓连生从白河林业局承包取得涉案林地的经使用权。从上诉人卓连生与被上诉人王伟，案外人李某某签订的《林地转让协议书》内容上看，签订协议书当事人是清楚上诉人卓连生的与白河林业局签订的承包合同书内容，因本案诉讼中双方当事人均未提供承包协议书，上诉人卓连生是否具有转包权或林地转让权事实不清。并且转让协议中约定的转让费22万元为单纯林地转让费，还包括其他补偿款事实不清。另外，案外人李某某亦为《林地转让协议书》签订主体之一，应为本案必要共同诉讼主体，即原告诉讼主体，而原审法院仅凭王伟的陈述认定李某某退出合同，权利义务由王伟承继不当，上诉人卓连生在此一点的上诉理由成立，原审遗漏诉讼主体。依照《中华人民共

吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书（2015）延林中民终字第57号上诉人（原审被告）卓连生，男，汉族，工人。被上诉人（原审原告）王伟，男，汉族，无职业。委托代理人韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。上诉人卓连生因与被上诉人王伟林业承包合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2015）白林民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王伟在一审起诉时称……