（2014）一中行（知）初字第7962号

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于彪马公司在庭审中已经明确表示对被诉裁定作出的程序不持异议，本院经审查，对商评委作出被诉裁定的行政程序的合法性，予以确认。《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，被异议商标与引证商标皆为图形商标，被异议商标与引证商标一、二、三、四的图形在设计构思上具有共同的特点，即图形均为上窄下宽的图案。彪马公司在商标复审阶段提交了2005年-2008年的产品宣传手册、彪马公司赞助2007年中国方程式赛车锦标赛上海站的相关照片、彪马公司赞助2008年奥运冠军博尔特的相关照片等证据，上述证据可以证明引证商标具有一定的显著性和知名度。被异议商标指定使用的“服装、足球鞋、爬山鞋”等

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于彪马公司在庭审中已经明确表示对被诉裁定作出的程序不持异议，本院经审查，对商评委作出被诉裁定的行政程序的合法性，予以确认。《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，被异

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第7962号原告彪马欧洲公司，住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克D-91074彪马街1号。法定代表人约翰·莱德希尔格，共同代理人。法定代表人弗兰克·魏希特，共同代理人。委托代理人赵成艳。委托代理人胡刚。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班……