装饰装修合同纠纷 （2015）曲中法民终字第00538号

上诉人驿品装饰工程有限公司与被上诉人高朝宏签订的《驿品装饰工程合同》、承诺书系双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。上诉人驿品装饰工程有限公司在合同约定期限内未能按期完成施工，经协商并作出承诺后仍未能按承诺期限完成施工而停止施工，应承担违约责任。上诉人驿品装饰工程有限公司提出被上诉人高朝宏违约并应承担责任的主张，因其在一审中未提出明确的诉讼请求，原审判决认为不属本案审理范围，并无不当；二审中其也未举证证实被上诉人高朝宏存在违约的事实。原审判决认为双方就未按期完工的违约金约定过高，对违约金进行调整并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；上诉人驿品装饰工程有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人驿品装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，

上诉人驿品装饰工程有限公司与被上诉人高朝宏签订的《驿品装饰工程合同》、承诺书系双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。上诉人驿品装饰工程有限公司在合同约定期限内未能按期完成施工，经协商并作出承诺后仍未能按承诺期限完成施工而停止施工，应承担违约责任。上诉人驿品装饰工程有限公司提出被上诉人高朝宏违约并应承担责任的主张，因其在一审中未提出明确的诉讼请求，原审判决认为不属本案审理范围，并无不当；二审中其也未举证证实被上诉人高朝宏存在违约的事实。原审判决认为双方就未按期完工的违约金约定过高，对违约金进行调整并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；上诉人驿品装饰工程有限公

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中法民终字第00538号上诉人（原审被告）驿品装饰工程有限公司。住所地：曲靖市麒麟区南城建材城内。法定代表人孙拥军，经理。委托代理人魏宇佳，云南誉锦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）高朝宏，男，1954年11月23日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。上诉人驿品装饰工程有限公司因与被上诉人高朝宏装饰装修合同纠纷一案……