民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第941号

本案中，孙武雄向楼彬借款20万元，有孙武雄向楼彬出具的借条及电汇凭证为凭，楼彬与孙武雄之间的借贷事实清楚。孙武雄辩称该20万元借款是蒋慧所用，应当由蒋慧归还之意见不能成立，原审法院对其意见不予采纳。蒋慧辩称本案借款事实存在怀疑，对借条的真实性有异议，因蒋慧未能提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。蒋慧又辩称本案按照“一事不再理”的原则，楼彬不能再次向法院起诉，只能申请再审。原审法院对此认为，本案的情形不属于“一事不再理”的情形。故对蒋慧辩称的上述意见，均不予采纳。鉴于本案所涉借款发生于孙武雄与蒋慧夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于本案借款，在孙武雄或蒋慧未能举证证明楼彬与孙武雄双方约定为孙武雄的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款规定情形的情况下，应按夫妻共同债务处理。综上，楼彬诉请孙武雄、蒋慧归还借款20万元，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述法律之规定，判决：孙武

本案中，孙武雄向楼彬借款20万元，有孙武雄向楼彬出具的借条及电汇凭证为凭，楼彬与孙武雄之间的借贷事实清楚。孙武雄辩称该20万元借款是蒋慧所用，应当由蒋慧归还之意见不能成立，原审法院对其意见不予采纳。蒋慧辩称本案借款事实存在怀疑，对借条的真实性有异议，因蒋慧未能提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。蒋慧又辩称本案按照“一事不再理”的原则，楼彬不能再次向法院起诉，只能申请再审。原审法院对此认为，本案的情形不属于“一事不再理”的情形。故对蒋慧辩称的上述意见，均不予采纳。鉴于本案所涉借款发生于孙武雄与蒋慧夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第941号上诉人（原审被告）：蒋慧。委托代理人（特别授权代理）：周海燕。被上诉人（原审原告）：楼彬。委托代理人（特别授权代理）：叶军强。原审被告：孙武雄。上诉人蒋慧因与被上诉人楼彬、原审被告孙武雄民间借贷纠纷一案，服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后……