（2017）闽01行终359号

本案中，被告与案外人签订的《房屋征收补偿安置协议书》在未被协议当事人变更、解除或者被确认无效的情况下，被告将诉争的安置房使用权交付案外人的行为系其履行协议的行为。据此，原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告蔡志长、蔡清容的起诉。上诉人蔡志长、蔡清容不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审法院在未经审理的情况下，就对实体性问题进行认定，驳回上诉人的起诉存在认定事实不清、程序违法。本案因被征收房屋是华侨房产，根据福建省人民代表大会制定的《福建省保护华侨房屋租赁的若干规定》第十一条规定：“因建设需要依法拆迁没有租赁合同或租赁合同失效的华侨房屋，拆迁人应按国家在本省的有关规定与房屋所有权人签订补偿安置协议，给予相应的补偿。房屋所有权人不承担安置房屋承租人的义务。房屋承租人确无其他住处的，拆迁人应参照房屋拆迁时的有关规定予以安置。”因此本案被征收房屋不能将安置房直接安置给租户使用，租户应由征收单位另行安排，也就是说该被上诉人与案外人签订征收协议是违法的，因此上诉人的一审请求就是认定被上诉人将安置

本案中，被告与案外人签订的《房屋征收补偿安置协议书》在未被协议当事人变更、解除或者被确认无效的情况下，被告将诉争的安置房使用权交付案外人的行为系其履行协议的行为。据此，原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告蔡志长、蔡清容的起诉。上诉人蔡志长、蔡清容不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审法院在未经审理的情况下，就对实体性问题进行认定，驳回上诉人的起诉存在认定事实不清、程序违法。本案因被征收房屋是华侨房产，根据福建省人民代表大会制定的《福建省保护华侨房屋租赁的若干规定》第十一条规定：“因建设需要

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终359号上诉人(一审原告)蔡志长，男，1954年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区，上诉人(一审原告)蔡清容，女，1944年5月14日出生，汉族，住福州市晋安区，俩上诉人共同委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。法定代表人王代顺……