租赁合同纠纷 （2014）南市民二终字第2号

一、关于本案是否遗漏当事人的问题。陈林林以其与永宁丁村村委之间属于联营关系为由，上诉主张本案应将永宁丁村村委列为当事人参加诉讼，并承担本案的连带责任。陈林林的这一主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，具体理由如下：1、《场地联营经营合同》是永宁丁村七队与陈林林签订的，收取陈林林的固定收益金、配合其办理经营及报建手续的是永宁丁村七队，永宁丁村村委只是收取部分管理费并在合同末尾盖章表示同意。故永宁丁村村委与陈林林之间并不存在合同关系。2、陈林林与永宁丁村七队签订的《场地联营经营合同》，约定了陈林林享有独立经营权，独立核算且自负盈亏，此外还应向永宁丁村七队支付固定收益金和管理费。因此，该合同虽然名为“联营”，但并不具备联营合同所必须具有的联营体之间共同经营、共负盈亏和共担风险等特性，而是约定由陈林林自主经营并自行承担所有的经营风险。以上事实表明，陈林林与永宁丁村七队之间的法律关系并不属于联营的性质，双方也未在合同中约定连带承担经营风险的内容，故陈林林也不得要求永宁丁村七队按照联营的法律关系承担本案的连带责任。3、既然陈林林享有独立经营权，则其与柳留荣签订《厂房租赁协议书》时，即应独立地对厂房

一、关于本案是否遗漏当事人的问题。陈林林以其与永宁丁村村委之间属于联营关系为由，上诉主张本案应将永宁丁村村委列为当事人参加诉讼，并承担本案的连带责任。陈林林的这一主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，具体理由如下：1、《场地联营经营合同》是永宁丁村七队与陈林林签订的，收取陈林林的固定收益金、配合其办理经营及报建手续的是永宁丁村七队，永宁丁村村委只是收取部分管理费并在合同末尾盖章表示同意。故永宁丁村村委与陈林林之间并不存在合同关系。2、陈林林与永宁丁村七队签订的《场地联营经营合同》，约定了陈林林享有独立经营权，独立核算且自负盈亏，此外还应向永宁丁村七队支付固定收益金和管理费。因此，该合同虽然名为

南 宁 金 康 力 泡 沫 材 料 公 司 与 陈 林 林 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 二 审 民 事 判 决 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院民事判决书（2014）南市民二终字第2号上诉人（一审被告）：陈林林。委托代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：南宁金康力泡沫材料有限公司。委托代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。上诉人陈林林因与被上诉人南宁金康力泡沫材……