买卖合同纠纷 （2019）冀01民终13704号

本案争议焦点为：1.孟凡合是否拖欠刘运动面粉款，如拖欠金额是多少；2.本案是否超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点。刘运动提供的欠条，孟凡合表示因时间长了忘记是否系其出具，且其亦未提供证据证明该欠条并非本人出具，故认定该欠条系孟凡合出具。该欠条未注明出具时间，刘运动庭审中称出具时间为2004年9月7日，庭后改称出具时间为2004年7月29日，因刘运动的账目明细（“欠麦8903斤转清”一页）并未体现2004年8月7日至2004年9月7日期间的“送面”、“拉麦”往来情况，故应认定该欠款系欠付2004年7月29日之前的面粉款。对于面粉款8903斤小麦是否结清，刘运动、孟凡合说法不一。账目明细记载“欠麦8903斤转清”，而非表述为结清，虽孟凡合称账目明细（“余面744斤”一页）系刘运动、孟凡合之间的总账，载明的系刘运动欠付其面粉，但根据该账目记载体现的仅是2004年8月7日至2004年9月7日之间的“送面”及“拉麦”往来，且孟凡合亦未提供其他证据证明2004年7月29日之前其所欠刘运动面粉款已经结清，故应认定双方就面粉款8903斤小麦尚未结清。2004年8月7日至2004年9月7日，经双方结账，

本案争议焦点为：1.孟凡合是否拖欠刘运动面粉款，如拖欠金额是多少；2.本案是否超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点。刘运动提供的欠条，孟凡合表示因时间长了忘记是否系其出具，且其亦未提供证据证明该欠条并非本人出具，故认定该欠条系孟凡合出具。该欠条未注明出具时间，刘运动庭审中称出具时间为2004年9月7日，庭后改称出具时间为2004年7月29日，因刘运动的账目明细（“欠麦8903斤转清”一页）并未体现2004年8月7日至2004年9月7日期间的“送面”、“拉麦”往来情况，故应认定该欠款系欠付2004年7月29日之前的面粉款。对于面粉款8903斤小麦是否结清，刘运动、孟凡合说法不一。账目明细记载“欠麦

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13704号 上诉人（原审被告）：孟凡合，男，1967年7月16日生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟立志，男，1991年1与13日，汉族，住灵寿县，系孟凡合之子。 被上诉人（原审原告）：刘运动，男，1966年3月22日生，汉族，住正定县。 上诉人孟凡合因与被上诉人刘运动买卖……