建设工程施工合同纠纷 （2021）辽02民终3580号

原审认定事实不清。关于案涉工程工程款上诉人大连红太装饰工程有限公司主张其数额为49647464元，并提供工程价款计算清单，上诉人大连华普置业有限公司对此不予认可，原审法院仅以大连红太装饰工程有限公司主张数额直接判令上诉人大连华普置业有限公司承担给付义务，无事实依据，现大连红太装饰工程有限公司对此申请司法鉴定以查明案涉工程工程款数额，符合法律的相关规定，应予准许。其次，对于案涉工程的修复费用，大连红太装饰工程有限公司对大连华普置业有限公司提供的案涉工程相关维修合同的合理性、关联性提出了异议。大连华普置业有限公司提供的案涉工程维修合同其施工范围、修复方式与（2018）大法技字第3992号建筑工程鉴定意见及（2019）大法技字第1162号建筑工程鉴定意见不符，故应当查明大连华普置业有限公司对案涉工程的维修是否与大连红太装饰工程有限公司施工质量不合格有关，是否具有合理性。对此大连红太装饰工程有限公司提出司法鉴定申请，双方当事人均认可自己可以提供鉴定所需的工程竣工图纸，为查明本案事实，大连红太装饰工程有限公司的司法鉴定申请应予准许。另，大连华普置业有限公司认可其维修合同中含非本案工程的修复费用，

原审认定事实不清。关于案涉工程工程款上诉人大连红太装饰工程有限公司主张其数额为49647464元，并提供工程价款计算清单，上诉人大连华普置业有限公司对此不予认可，原审法院仅以大连红太装饰工程有限公司主张数额直接判令上诉人大连华普置业有限公司承担给付义务，无事实依据，现大连红太装饰工程有限公司对此申请司法鉴定以查明案涉工程工程款数额，符合法律的相关规定，应予准许。其次，对于案涉工程的修复费用，大连红太装饰工程有限公司对大连华普置业有限公司提供的案涉工程相关维修合同的合理性、关联性提出了异议。大连华普置业有限公司提供的案涉工程维修合同其施工范围、修复方式与（2018）大法技字第3992号建筑工程鉴

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终3580号上诉人（原审原告反诉被告）：大连红太装饰工程有限公司，住所地大连市金州区光明街道南山村胜利路335号。法定代表人：赵文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯，上海段和段（大连）律师事务所律师。上诉人（原审被告反诉原告）：大连华普置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区珠锦……