股权转让纠纷 （2017）甘09民初42号

原告涂建勇与被告陈世游、陈世清2011年签订的股权投资转让协议书、原告涂建勇与被告陈世游2014年签订的股权转让协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据原告的诉讼请求及各被告的答辩意见，本案争议焦点为：1、本案所涉股权转让协议的受让方、转让标的、转让价款如何认定及两份股权转让协议之间的关系如何认定；2、欠付的股权转让款数额如何认定；3、原告对于利息的请求是否有事实及法律依据；4、股权转让款如未付清应当由谁承担偿付责任。关于本案所涉股权转让协议的受让方、转让标的、转让价款如何认定的问题。2011年5月10日股权投资转让协议书尾部乙方签名处虽有被告陈世清的签名，但在庭审中，原告涂建勇与被告陈世游均认可本案所涉股权转让发生在涂建勇与陈世游之间，故应认定本案股权转让的出让方为涂建勇、受让方为陈世游；在2011年5月10日股权投资转让协议书中约定转让标的为涂建勇在酒泉同福化工有限公司、酒泉同福矿业有限公司所有的股权投资和收益，庭审中双方对此亦认可；对于转让价款，根据协议第三条约定，涂建勇在同福化工和同福矿业全部股权投资等费用以650万元（总包干费用）出让，

原告涂建勇与被告陈世游、陈世清2011年签订的股权投资转让协议书、原告涂建勇与被告陈世游2014年签订的股权转让协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据原告的诉讼请求及各被告的答辩意见，本案争议焦点为：1、本案所涉股权转让协议的受让方、转让标的、转让价款如何认定及两份股权转让协议之间的关系如何认定；2、欠付的股权转让款数额如何认定；3、原告对于利息的请求是否有事实及法律依据；4、股权转让款如未付清应当由谁承担偿付责任。关于本案所涉股权转让协议的受让方、转让标的、转让价款如何认定的问题。2011年5月10日股权投资转让协议书尾部乙方签名处虽有被告陈世清的签

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2017）甘09民初42号原告：涂建勇，男，现住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。被告：陈世游，男，现住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师。被告：汪云富，女，民营企业财务高管，现住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：……