侵害商标权纠纷 (2019)吉01民初533号

案号
(2019)吉01民初533号
法院
吉林省长春市中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2019
地域
吉林省长春市
裁判日期
2019-09-02

裁判要旨

金士顿科技公司为第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”注册商标的注册人,其享有的注册商标专用权受法律保护。金士顿公司经金士顿科技公司授权,取得上述两个注册商标在中国境内的使用权且有权以自己的名义对侵犯上述商标权的行为提起诉讼并要求赔偿,故金士顿公司作为本案原告主体适格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定:“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中,肖胜杰没有足以推翻(2017)吉长国安证民字第81553号公证证明的证据,本院依法以该公证书记载的内容为依据,认定肖胜杰经营的光复路胜杰家电经销处实施了销售被控侵权商品的行为。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的属侵犯注册商标专用权行为。本案中,被控侵权商品为闪存产品,与金士顿科技公司的第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”注册商标核定商品使用类别相同,故在被控侵权商品上使用与金士顿公司第2024537号“KINGSTON”、第100

摘要

金士顿科技公司为第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”注册商标的注册人,其享有的注册商标专用权受法律保护。金士顿公司经金士顿科技公司授权,取得上述两个注册商标在中国境内的使用权且有权以自己的名义对侵犯上述商标权的行为提起诉讼并要求赔偿,故金士顿公司作为本案原告主体适格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定:“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中,肖胜杰没有足以推翻(2017)吉长国安证民字第81553号公证证明的证据,本院依法以该公证书记载的内容为依据,认定肖胜杰经营的光复路胜杰家电

正文(节选)

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉01民初533号 原告:金士顿科技(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人:郭锦标,总经理。 委托诉讼代理人:赵影,辽宁斐然律师事务所律师。 被告:肖胜杰,女,汉族,1977年3月11日出生,住所吉林省农安县。 原告金士顿科技(上海)有限公司(以下简称金士顿公司)与被告肖胜杰侵害商标权纠纷一案,本院于2019年7月……