买卖合同纠纷 （2017）渝01民终2037号

案件焦点为：1.玖拾捌号公司与中豪公司之间的买卖合同关系是否成立并生效；2.若买卖合同关系成立生效，则购车款具体金额为多少；3.玖拾捌号公司是否有权要求中豪公司退还购车款并主张资金占用损失。对此，一审法院分别评述如下：1.玖拾捌号公司与中豪公司之间的买卖合同关系是否成立并生效。玖拾捌号公司诉请的货款均是由案外人转账至中豪公司，案外人均陈述系代玖拾捌号公司向中豪公司支付购车款，同时案外人也出具授权书给玖拾捌号公司发起人（股东）或本身系发起人（股东）。与此同时，中豪公司无论是基于赵凯委托人周丹的指令，还是基于公安机关的调解，随后亦归还购车款50万元至玖拾捌号公司账户中。根据案外转账人均认可代玖拾捌号公司付款、转账时间与玖拾捌号公司设立时间较近，《中华人民共和国公司法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第二条第二款规定，认定玖拾捌号公司与中豪公司之间的买卖合同关系系玖拾捌号公司设立过程中与中豪公司订立的买卖合同，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.购车款具体金额。玖拾捌号公司起诉时主张中豪公司返还购车款3294200元（已扣除中豪公司向玖拾捌

案件焦点为：1.玖拾捌号公司与中豪公司之间的买卖合同关系是否成立并生效；2.若买卖合同关系成立生效，则购车款具体金额为多少；3.玖拾捌号公司是否有权要求中豪公司退还购车款并主张资金占用损失。对此，一审法院分别评述如下：1.玖拾捌号公司与中豪公司之间的买卖合同关系是否成立并生效。玖拾捌号公司诉请的货款均是由案外人转账至中豪公司，案外人均陈述系代玖拾捌号公司向中豪公司支付购车款，同时案外人也出具授权书给玖拾捌号公司发起人（股东）或本身系发起人（股东）。与此同时，中豪公司无论是基于赵凯委托人周丹的指令，还是基于公安机关的调解，随后亦归还购车款50万元至玖拾捌号公司账户中。根据案外转账人均认可代玖拾捌

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2037号上诉人（原审被告）：重庆中豪汽车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号附8号，统一社会信用代码91500000733941000T。法定代表人：彭松，总经理。委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：余越，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆玖拾捌号汽车销售有限……