林业承包合同纠纷 （2014）通民终字第72号

人民法院确认合同无效，或依法律规定进行，或依合同约定进行，如不能符合上述条件，则不能确认相关合同为无效。上诉人提出本案系争合同签订时未经民主议定，但该地原为荒地，可以以公开协商方式进行发包；且上诉人为发包方，发包方未进行民主议定是其自身过错，其不利后果不应由承包人承担。上诉人所提相关规定，均为指引性规定，并无如违反则合同无效的内容；且《中共中央办公厅、国务院关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》和《国务院办公厅关于进一步治理开发农村“四荒”资源工作的通知》既非法律，又非行政法规，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项对法律文件效力等级的要求，不能适用。故本案系争合同的签订并不违法，而民事行为不违法即为合法，即本案上诉人某嘎查委员会与被上诉人包色音图白斯之子包某甲所签订本案系争林业承包合同有效、合法。对于上诉人提出的高某、周某在另案中出庭作证的笔录，原审不予采信的理由虽不为上诉人所接受，但其证言内容并不能影响本案中对合同效力的认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：

人民法院确认合同无效，或依法律规定进行，或依合同约定进行，如不能符合上述条件，则不能确认相关合同为无效。上诉人提出本案系争合同签订时未经民主议定，但该地原为荒地，可以以公开协商方式进行发包；且上诉人为发包方，发包方未进行民主议定是其自身过错，其不利后果不应由承包人承担。上诉人所提相关规定，均为指引性规定，并无如违反则合同无效的内容；且《中共中央办公厅、国务院关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》和《国务院办公厅关于进一步治理开发农村“四荒”资源工作的通知》既非法律，又非行政法规，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项对法律文件效力等级的要求，不能适用。故本案系争合同的签订并不

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第72号上诉人（原审原告）科尔沁左翼后旗某嘎查委员会（以下简称某嘎查委员会）。法定代表人鲍宝成，嘎查达。委托代理人王立国，科左后旗金宝屯镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）包色音吐白斯。委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。上诉人科尔沁左翼后旗某嘎查委员会因与被上诉人包色音吐白斯林业承包合同纠纷一案，不服科左后旗人民法……