合同纠纷 （2021）浙01民辖终155号

本案案由应为“请求变更公司登记”是错误的，理由如下：第一，上诉人的第一项诉讼请求为“判令被告王天明、伍传丰、李成灿继续履行与原告浙江三方集团有限公司在2020年1月12日签订的《协议书》；“第二项诉讼请求为“判令被告王天明、伍传丰按《协议书》约定将第三人云南益智投资有限公司法定代表人变更为方永良”。第二，案涉《协议书》是一份“房地产开发合作协议”，内容涉及合作模式、盈亏分成、融资借款、股权变更、法定代表人变更、公司监管制度等。所以，上诉人的第一项诉讼请求涵盖了多层法律关系，不仅仅只有变更登记，一审法院立案庭以“合同纠纷”立案是正确的。二、案涉《协议书》对案涉合同纠纷的管辖法院作出了明确约定，应在甲方(即上诉人)所在地法院起诉。根据《民事诉讼法》第三十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，一审法院不应将本案移送其他法院审理。综上，请求撤销一审裁定。 本院经审查认为，请求变更公司登记纠纷是指股东对于公司登记中记载的事项请求予以变更而产生的纠纷。而浙江三方集团有限公司提起本案诉讼所列诉讼请求并不涉及股东变更，故本案案由应为合同纠纷。鉴于案涉《协议书》中约

本案案由应为“请求变更公司登记”是错误的，理由如下：第一，上诉人的第一项诉讼请求为“判令被告王天明、伍传丰、李成灿继续履行与原告浙江三方集团有限公司在2020年1月12日签订的《协议书》；“第二项诉讼请求为“判令被告王天明、伍传丰按《协议书》约定将第三人云南益智投资有限公司法定代表人变更为方永良”。第二，案涉《协议书》是一份“房地产开发合作协议”，内容涉及合作模式、盈亏分成、融资借款、股权变更、法定代表人变更、公司监管制度等。所以，上诉人的第一项诉讼请求涵盖了多层法律关系，不仅仅只有变更登记，一审法院立案庭以“合同纠纷”立案是正确的。二、案涉《协议书》对案涉合同纠纷的管辖法院作出了明确约定，应

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终155号 上诉人（原审原告）：浙江三方集团有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道蒋家桥****。统一社会信用代码：913301831437149832。 法定代表人：方永良。 被上诉人（原审被告）:伍传丰，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原审被告:王天明，男，1956年4月26日出生，汉族，住浙江省……