定作合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2154号

陈阿辉、天正公司之间签订的《设备定作合同》、《货款结算协议》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同或协议依法应当成立并生效，当事人均应恪守合同条款。该合同约定了涉案的质保金123，700元由陈阿辉、天正公司双方各半享有。在实际履行过程中，天正公司向陈阿辉出具了君道科技公司项目的费用明细，该项目由陈阿辉联系，故因该项目产生的费用应由陈阿辉承担，扣除上述费用37，573元后，陈阿辉应得的款项是24，277元。双方由此签订了货款结算协议书，明确由天正公司支付陈阿辉24，277元后，天正公司不再欠陈阿辉的任何涉案款项。现天正公司已向陈阿辉支付了24，277元款项后，陈阿辉、天正公司之间不再有债权债务关系。因此，陈阿辉的诉请没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回陈阿辉的诉讼请求。案件受理费739元，减半收取计369.50元，由陈阿辉负担。判决后，陈阿辉上诉称，天正公司欺骗陈阿辉签订了《货款结算协议书》，且费用明细中申请保全的招待费涉嫌犯罪，不应由陈阿辉承担。故陈阿辉上诉请求撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。天正公司未作答辩。本院经审理查明，原判认定事实正确

陈阿辉、天正公司之间签订的《设备定作合同》、《货款结算协议》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同或协议依法应当成立并生效，当事人均应恪守合同条款。该合同约定了涉案的质保金123，700元由陈阿辉、天正公司双方各半享有。在实际履行过程中，天正公司向陈阿辉出具了君道科技公司项目的费用明细，该项目由陈阿辉联系，故因该项目产生的费用应由陈阿辉承担，扣除上述费用37，573元后，陈阿辉应得的款项是24，277元。双方由此签订了货款结算协议书，明确由天正公司支付陈阿辉24，277元后，天正公司不再欠陈阿辉的任何涉案款项。现天正公司已向陈阿辉支付了24，277元款项后，陈阿辉、天正公司之间不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2154号上诉人（原审原告）陈阿辉。委托代理人陈荣，上海天铭律师事务所律师。委托代理人周嘉平，上海天铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海天正机电（集团）有限公司。上诉人陈阿辉因定作合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受……