民间借贷纠纷 （2020）黔05民终8856号

本案的争议焦点为：一、谁系案涉借款人，借款应由谁负责偿还；二、借款本金金额是多少，利息应如何支付。一、关于谁系案涉借款人，借款应由谁负责偿还的问题。从原告举证的《借款单》和《借条》来看，被告彭义在借款人处均有签字，且被告彭义在庭审中自认其是实际借款人，对被告彭义系借款人的事实本院予以确认。对于被告宏圆房开公司，系独立的企业法人，在《借款单》和《借条》上借款人不仅有其法定代表人彭义的签字，还加盖有公司公章，足以认定为系被告公司的行为，尽管案涉借款是打入被告彭义的个人账户，被告宏圆房开公司亦应对借款承担偿还责任，故本院认定被告彭义和宏圆房开公司系案涉借款的共同借款人，二被告对偿还原告借款本息的均有责任。对于被告宏圆房开公司辩称的其不是实际借款人的辩解意见，本院不予采纳。二、关于借款本金金额是多少的问题。原告康朝海主张借款本金系4000000元，其中3985000元系转账，15000元系现金给付。被告彭义在庭审中称转账金额只有2185000元，没有收到现金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已

本案的争议焦点为：一、谁系案涉借款人，借款应由谁负责偿还；二、借款本金金额是多少，利息应如何支付。一、关于谁系案涉借款人，借款应由谁负责偿还的问题。从原告举证的《借款单》和《借条》来看，被告彭义在借款人处均有签字，且被告彭义在庭审中自认其是实际借款人，对被告彭义系借款人的事实本院予以确认。对于被告宏圆房开公司，系独立的企业法人，在《借款单》和《借条》上借款人不仅有其法定代表人彭义的签字，还加盖有公司公章，足以认定为系被告公司的行为，尽管案涉借款是打入被告彭义的个人账户，被告宏圆房开公司亦应对借款承担偿还责任，故本院认定被告彭义和宏圆房开公司系案涉借款的共同借款人，二被告对偿还原告借款本息的均有

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8856号上诉人（原审原告）：康朝海，男，1964年1月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：蒋鹏，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金沙县宏圆房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇长安路十米小街，统一社会信用代码：915205237988364D。法定代表人：……