（2016）津01刑终302号

被告人陈××以非法占有为目的，多次、入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。关于公诉机关指控被告人陈××2015年8月29日在盗窃刘四×的电动车过程中持刀威胁刘四×的指控。经查，本案证据表明，虽然被害人刘四×的陈述和陈××归案后在公安机关的前两次供述证明陈××在盗窃过程中持刀威胁了刘四×，但因无其他证据对此予以佐证，且二人对陈××持刀的方式所述不同，陈××在随后的供述及庭审中均对持刀予以否认，加之涉案刀具未被提取，故本案现有证明被告人在盗窃过程中以凶器对被害人相××的证据不充分，对陈××实施抢劫犯罪的指控依法不成立。虽然陈××具有如实供述盗窃犯罪的从轻处罚情节，但结合其多次盗窃且被盗财物均未退赔等情节，对其不足以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。责令被告人陈××退赔违法所得。一审宣判后，原审被告人陈××没有上诉。天津市静海区人民检察院以被告人陈××在盗窃过程中被事主发现后持刀威胁的行为，构成抢劫罪。原审判决认定事实错误，适用法律错误为由，提起抗诉。天津市人民检察院第一分院

被告人陈××以非法占有为目的，多次、入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。关于公诉机关指控被告人陈××2015年8月29日在盗窃刘四×的电动车过程中持刀威胁刘四×的指控。经查，本案证据表明，虽然被害人刘四×的陈述和陈××归案后在公安机关的前两次供述证明陈××在盗窃过程中持刀威胁了刘四×，但因无其他证据对此予以佐证，且二人对陈××持刀的方式所述不同，陈××在随后的供述及庭审中均对持刀予以否认，加之涉案刀具未被提取，故本案现有证明被告人在盗窃过程中以凶器对被害人相××的证据不充分，对陈××实施抢劫犯罪的指控依法不成立。虽然陈××具有如实供述盗窃犯罪的从轻处罚情节，但结合其多次盗窃且被盗财物均未退赔等

天津市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）津01刑终302号抗诉机关天津市静海区人民检察院。原审被告人陈××，于天津市静海区，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院提起公诉的原审被告人陈××犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2015年3月25日作出（2016）津0118刑初20号刑事判……