（2013）潍商初字第120号

原告汇通小额贷款公司与被告源顺公司签订的借款合同，与被告金利智公司签订的最高额抵押合同与被告源顺公司、金利智公司、李培丽、刘夕恩签订的借款展期协议，与山东求是和信律师事务所签订的委托代理合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。对于被告源顺公司关于借款当日以利息形式支付给原告90000元应从借款本金中扣除的主张，原告虽认可双方对账时已将该款作为利息计入被告的还息，因该款系借款当日被告给付原告，因此该款应当从原告主张的借款本金中扣除，原告实际向被告支付的借款金额为14910000元。对于被告源顺公司已向原告偿还本息7770000元的主张，原告仅认可打入本公司账户及杨红账户的4980000元，被告未能进一步提供证据证实其他2790000元已经交付给原告，因此对于被告主张的其他款项亦是对原告付息的主张，本院不予支持。本院认为，无论是按照双方约定的固定月利率2%计算，还是按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，截止2013年4月24日计算的利息，均超出原告认可的4980000元。现原告认可2013年4月24日前的利息被告已经付清，而被告

原告汇通小额贷款公司与被告源顺公司签订的借款合同，与被告金利智公司签订的最高额抵押合同与被告源顺公司、金利智公司、李培丽、刘夕恩签订的借款展期协议，与山东求是和信律师事务所签订的委托代理合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。对于被告源顺公司关于借款当日以利息形式支付给原告90000元应从借款本金中扣除的主张，原告虽认可双方对账时已将该款作为利息计入被告的还息，因该款系借款当日被告给付原告，因此该款应当从原告主张的借款本金中扣除，原告实际向被告支付的借款金额为14910000元。对于被告源顺公司已向原告偿还本息7770000元的主张，原告仅认

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商初字第120号原告：潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘云江。委托代理人：孟令华，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人：吴维志。被告：潍坊源顺工贸有限公司。法定代表人：李培丽。委托代理人：侯亚男，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：潍坊金利智经贸有限公司。法定代表人：刘夕恩。被告：李培丽。被告：刘夕恩。以上三被告的共同委……