民间借贷纠纷 （2021）渝03民终259号

谢思雨与路乾誉之间虽于2019年3月1日签订有借款合同,借款合同约定路乾誉因拟投资涪陵饭店KTV经营向谢思雨借款,约定借款本金50万元,这与谢思雨提供的路乾誉于2019年2月1日同张玲玲和案外人冉啟文、黎晓军签订的涪陵饭店4楼豪威歌厅经营权转让协议的借款用途相同;但路乾誉出具借条后谢思雨并未向路乾誉支付借款,而谢思雨主张前几年谢思雨及谢思雨丈夫转的款项是借条上的借款却与借款合同约定的拟投资涪陵饭店KTV经营向谢思雨借款不符;故谢思雨与路乾誉的借贷关系依法不能成立。张玲玲从2016年(2017年除外)至2019年3月24日在谢思雨经营涪陵南门山手机店上班,谢思雨未提供证据证明张玲玲有向谢思雨借款的意思表示,谢思雨亦未提供证据证明其要求张玲玲在借条上签名,更未提供证据证明向张玲玲催收过借款,这也与张玲玲、路乾誉的离婚协议中关于债权债务没有此项债务的约定一致。张玲玲、路乾誉不应承担还款责任。综上所述，谢思雨诉讼请求的理由不能成立，不予支持。张玲玲辩解的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理

谢思雨与路乾誉之间虽于2019年3月1日签订有借款合同,借款合同约定路乾誉因拟投资涪陵饭店KTV经营向谢思雨借款,约定借款本金50万元,这与谢思雨提供的路乾誉于2019年2月1日同张玲玲和案外人冉啟文、黎晓军签订的涪陵饭店4楼豪威歌厅经营权转让协议的借款用途相同;但路乾誉出具借条后谢思雨并未向路乾誉支付借款,而谢思雨主张前几年谢思雨及谢思雨丈夫转的款项是借条上的借款却与借款合同约定的拟投资涪陵饭店KTV经营向谢思雨借款不符;故谢思雨与路乾誉的借贷关系依法不能成立。张玲玲从2016年(2017年除外)至2019年3月24日在谢思雨经营涪陵南门山手机店上班,谢思雨未提供证据证明张玲玲有向谢思雨借款

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终259号上诉人（原审原告）：谢思雨，女，1995年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区人民东路。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玲玲，女，1990年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区马鞍新阳。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）路乾誉，男，1992年8月……