（2015）深中法劳终字第5464号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下两个争议焦点：第一，洪玲的工作年限。虽然洪玲在2006年2月12日至2008年5月18日期间系在马士基集团香港有限公司工作，但马士基香港集团香港有限公司与马士基中国公司系关联公司，且在《经济补偿金通知》和《最终付款通知书》中，马士基中国公司也认可洪玲的入职时间是1998年3月16日。因此，本院认为，洪玲是非因本人原因被安排至马士基集团香港有限公司工作。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，洪玲的工作年限应当合并计算，即自1998年3月16日至2014年8月25日。第二，马士基中国公司解除与洪玲的劳动合同是否符合法律规定。马士基中国公司主张因市场经营需要对业务部门进行架构调整，洪玲所在岗位被撤销。马士基深圳分公司向洪玲邮寄了《关于华南区大客户销售部门岗位调整的公告》，虽然洪玲否认曾收到该公告，但该公告是邮寄至洪玲本人预留的收件地址，且显示已被签收，而洪玲确认其收到了邮寄至同一地址的《解除劳动合同通知书》。故本院认为马士基深圳分公司主张其已向洪玲送达《关于华南区

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下两个争议焦点：第一，洪玲的工作年限。虽然洪玲在2006年2月12日至2008年5月18日期间系在马士基集团香港有限公司工作，但马士基香港集团香港有限公司与马士基中国公司系关联公司，且在《经济补偿金通知》和《最终付款通知书》中，马士基中国公司也认可洪玲的入职时间是1998年3月16日。因此，本院认为，洪玲是非因本人原因被安排至马士基集团香港有限公司工作。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，洪玲的工作年限应当合并计算，即自1998年3月16日至2014年8月25日。第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5464号上诉人（原审原告）马士基（中国）航运有限公司深圳分公司。代表人冯霓，经理。委托代理人王宇能，广东港仁律师事务所律师。上诉人（原审第三人）马士基（中国）航运有限公司。法定代表人施敏夫，董事长。委托代理人谢雯，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪玲。委托代理人钟国滔，广东晟典律师事务所律师。上诉人马士基（中国）航……