追偿权纠纷 （2021）粤01民终15090号

吴杰沛主张一审法院已执行完毕的分配分案非基于吴杰沛本人同意而用吴杰沛个人财产清偿麦耀辉、邱霭霞的个人债务，则在吴杰沛与麦耀辉、邱霭霞之间既不因此形成合同关系，也不因此形成不当得利或无因管理的准合同关系，吴杰沛对麦耀辉、邱霭霞不享有直接的民事追诉权利。吴杰沛认为因该执行分配方案权益受损，应依审判监督程序寻求救济。吴杰沛提起的本案诉讼，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回吴杰沛的起诉。本院认为，本案的争议在于一审法院在执行分配方案中将原吴杰沛应分得的债权款项，用于清偿了麦耀辉和邱霭霞的个人债务，吴杰沛能否向麦耀辉和邱霭霞行使追偿权。一审法院的执行分配方案中注明被执行人吴杰沛没有在法定期限内提出异议，麦耀辉、邱霭霞同样没有提出异议，视为两方均认同执行分配方案。在执行分配方案，一审法院按50%的份额来区分两人应得英东体育馆工程款的债权款项，由于两人都没有对法院认定的份额提出异议，故可确定以该份额来分配两人在英东体育馆工程中的债权金额。现在一审法院的分配方

吴杰沛主张一审法院已执行完毕的分配分案非基于吴杰沛本人同意而用吴杰沛个人财产清偿麦耀辉、邱霭霞的个人债务，则在吴杰沛与麦耀辉、邱霭霞之间既不因此形成合同关系，也不因此形成不当得利或无因管理的准合同关系，吴杰沛对麦耀辉、邱霭霞不享有直接的民事追诉权利。吴杰沛认为因该执行分配方案权益受损，应依审判监督程序寻求救济。吴杰沛提起的本案诉讼，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回吴杰沛的起诉。本院认为，本案的争议在于一审法院在执行分配方案中将原吴杰沛应分得的债权款项

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15090号上诉人（原审原告）：吴杰沛。委托诉讼代理人：张嘉茵，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：练达，广东金本色律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：麦耀辉。被上诉人（原审被告）：邱霭霞。上诉人吴杰沛因与被上诉人麦耀辉、邱霭霞追偿权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初1183号民事裁定，向本……