民间借贷纠纷 （2021）粤03民终1992号

本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：涉案债务是否系杨惠淇和黄权雀的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，涉案债务发生在杨惠淇、黄权雀夫妻关系存续期间，虽然涉案《借款合同》中载明的借款人为杨惠淇，但合同中明确载明的借款用途为“家庭生活消费开支”，结合借款数额及杨惠淇在另案中提交的微信聊天记录中显示的杨惠淇、黄权雀经济状况，在无充分有效证据予以反证的情况下，现有证据足以形成合理证据链条，证明涉案债务系夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。综上，黄明志主张涉案债务系杨惠淇、黄权雀的夫妻共同债务，杨惠淇、黄权雀应当对涉案债务共同承担还款责任，本院予以支持。一审法院对本案债务是否用于夫妻共同生活认定有误，本院依法予以纠正。一审判决认定本金90000元、2017年12月15日至2018年1月1日期间的利息按月利率1.82%计付，有事实和法律依据，本院予以维持。一审判决“2018年1月2日起

本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：涉案债务是否系杨惠淇和黄权雀的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，涉案债务发生在杨惠淇、黄权雀夫妻关系存续期间，虽然涉案《借款合同》中载明的借款人为杨惠淇，但合同中明确载明的借款用途为“家庭生活消费开支”，结合借款数额及杨惠淇在另案中提交的微信聊天记录中显示的杨惠淇、黄权雀经济状况，在无充分有效证据予以反证的情况下，现有证据足以形成合理证据链条，证明涉案债务系夫妻一方在婚

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1992号上诉人（原审原告）：黄明志。委托诉讼代理人：李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄权雀。原审被告：杨惠淇。上诉人黄明志因与被上诉人黄权雀、原审被告杨惠淇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初32681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会……