建设工程施工合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1902号

琼海公司与文新公司对安装费用的计算标准存在争议。琼海公司认为文新公司在招标文件中明确了防水工程包括安装，自己在投标文件中已经表明了安装费用，虽然合同中未约定标准，可以结合上述情况以招投标文件为准。双方未提供其他依据。鉴定人员陈述，根据琼海公司在投标方案和施工方案图，琼海公司的施工方法与定额中明确的施工方法不尽一致，双方之间关于安装费用的约定在两种施工方法的价格区间内。就此事实原审法院认为，双方虽然并未对安装计价另行签订合同，但是根据双方的招投标文件能够确定该标准为当时的真实意思表示，双方约定的安装费用标准不能直接套用定额，但是也在定额明确的两种施工方法的价格区间内，因此原审法院认可审价机构的意见，并以其结论为准。根据庭审查明的事实，原审法院认为，琼海公司与文新公司之间签订的《建筑工程承包合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。琼海公司已经提供了防水卷材主材，文新公司应当按照约定支付工程款，逾期未付的应当承担违约责任，鉴于双方约定的违约金计算标准过高，原审法院酌情予以调整。对于双方合同中未进行约定的安装部分的费

琼海公司与文新公司对安装费用的计算标准存在争议。琼海公司认为文新公司在招标文件中明确了防水工程包括安装，自己在投标文件中已经表明了安装费用，虽然合同中未约定标准，可以结合上述情况以招投标文件为准。双方未提供其他依据。鉴定人员陈述，根据琼海公司在投标方案和施工方案图，琼海公司的施工方法与定额中明确的施工方法不尽一致，双方之间关于安装费用的约定在两种施工方法的价格区间内。就此事实原审法院认为，双方虽然并未对安装计价另行签订合同，但是根据双方的招投标文件能够确定该标准为当时的真实意思表示，双方约定的安装费用标准不能直接套用定额，但是也在定额明确的两种施工方法的价格区间内，因此原审法院认可审价机构的意

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1902号上诉人（原审被告）上海文新传媒印务有限公司。法定代表人沈剑毅。委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海琼海防水保温工程有限公司。法定代表人毕生洪。上诉人上海文新传媒印务有限公司（以下简称文新公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民三（民）初字第4785号民……