民间借贷纠纷 （2019）京02民终7906号

第一，本案庭审中当事人双方均认可本案事实涉及“互助会”，即民间标会。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”民间借贷合同系实践性合同，以借款人实际取得出借人出借款项为合同生效要件。结合“互助会”约定规则和本案案情，沈宝珍非涉案款项实际使用人，宋克强一方明知实际用款人、支付利息一方非沈宝珍，且沈宝珍亦未从中取得其他利益，沈宝珍已将取得的80万元按比例归还宋克强一方；另，福建省福鼎市人民法院曾作出裁判认定“鉴于民间标会是一种非法活动，不属于人民法院受理民商事案件的受案范围。”相似案例虽非定案依据，但存在可参考性。故综上，一审法院认为宋克强与沈宝珍之间并非民间借贷，双方民间借贷合同关系不成立，民间借贷合同不对当事人产生法律约束力，宋克强在一审法院明示情况下仍坚持为民

第一，本案庭审中当事人双方均认可本案事实涉及“互助会”，即民间标会。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”民间借贷合同系实践性合同，以借款人实际取得出借人出借款项为合同生效要件。结合“互助会”约定规则和本案案情，沈宝珍非涉案款项实际使用人，宋克强一方明知实际用款人、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终7906号上诉人（原审原告）：宋克强，男，1964年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈宝珍，女，1964年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：游建钦，男，1964年3月28日出生，汉族，住……