买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终670号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，远兴公司与新筑公司的采购合同中明确约定因合同发生的争议，向原告方所在地人民法院起诉，该约定具有确定性、唯一性，双方均应遵守。现远兴公司因该合同所发生的纠纷向该院提起诉讼，该院作为远兴公司即原告所在地法院对本案依法具有管辖权。新筑公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回成都市新筑路桥机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。新筑公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同中约定的争议解决方式并不是双方的真实意思表示，本案应根据法律规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因案涉合同履行地不明确，故本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省新津县人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，远兴公司与新筑公司的采购合同中明确约定因合同发生的争议，向原告方所在地人民法院起诉，该约定具有确定性、唯一性，双方均应遵守。现远兴公司因该合同所发生的纠纷向该院提起诉讼，该院作为远兴公司即原告所在地法院对本案依法具有管辖权。新筑公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回成都市新筑路桥机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。新筑公司不服原审裁定，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终670号上诉人（原审被告）：成都市新筑路桥机械股份有限公司，住所地四川省成都市四川新津工业园区。法定代表人：黄志明。被上诉人（原审原告）：江苏远兴环保集团有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业区明珠路。法定代表人：於明君。上诉人成都市新筑路桥机械股份有限公司（以下简称新筑公司）因与被上诉人江苏远兴环保集团有限公司（以下简称远兴……