（2015）盐民终字第01666号

公民的合法财产受法律保护。本案的主要争议焦点如下：一、陶丰与第三人宝利公司之间以房抵债行为是否存在恶意串通及损害其他第三人利益；二、孙巍是否有权利占有案涉房屋；三、陶丰是否有权要求孙巍、朱龙英返还房屋并恢复原状。一、关于陶丰与第三人宝利公司之间以房抵债行为是否存在恶意串通及损害其他第三人利益。首先，应先予审查陶丰与宝利公司之间的房屋买卖合同关系。本案中，陶丰及宝利公司就本案诉争房屋以及另118套房屋签订了房屋买卖合同，陶丰与宝利公司存在借款关系，双方通过以房抵债的方式偿还借款，并已履行完毕，该以房抵债协议是陶丰与宝利公司的真实意思表示，不违反相关法律规定，并已经办理了物权转移手续，故陶丰与第三人宝利公司之间的房屋买卖合同关系已经形成；其次，陶丰依法取得案涉房屋的产权证和土地使用证后，陶丰就依法对涉案房屋享有了所有权；第三，审理中，孙巍、朱龙英并未就其对宝利公司享有债权提交充分的证据予以证实，故孙巍、朱龙英认为陶丰与第三人宝利公司之间以房抵债行为存在逃避其债务的情形，证据不足，不予采信。二、孙巍是否有权利占有及处分涉案房屋。首先，孙巍、朱龙英占有房屋并未经过宝利公司的授权；其次，关于孙巍

公民的合法财产受法律保护。本案的主要争议焦点如下：一、陶丰与第三人宝利公司之间以房抵债行为是否存在恶意串通及损害其他第三人利益；二、孙巍是否有权利占有案涉房屋；三、陶丰是否有权要求孙巍、朱龙英返还房屋并恢复原状。一、关于陶丰与第三人宝利公司之间以房抵债行为是否存在恶意串通及损害其他第三人利益。首先，应先予审查陶丰与宝利公司之间的房屋买卖合同关系。本案中，陶丰及宝利公司就本案诉争房屋以及另118套房屋签订了房屋买卖合同，陶丰与宝利公司存在借款关系，双方通过以房抵债的方式偿还借款，并已履行完毕，该以房抵债协议是陶丰与宝利公司的真实意思表示，不违反相关法律规定，并已经办理了物权转移手续，故陶丰与第三

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01666号上诉人（原审被告）朱龙英，工人。上诉人（原审被告）孙巍，居民。被上诉人（原审原告）陶丰，居民。委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。原审第三人大丰市宝利置业发展有限公司，住所地在江苏省大丰市御景家园22号楼104室。法定代表人秦交忠，该公司董事长。上诉人孙巍、朱龙英与被上诉人陶丰、原审第三人大丰市宝利置业发展有限公司……