买卖合同纠纷 （2017）宁04民终734号

金鸿凯公司、毛喜峰双方签订的《买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，金鸿凯公司依约履行了向毛喜峰交付装载机义务。毛喜峰亦履行了向金鸿凯公司支付装载机款的义务。本案的关键问题是，金鸿凯公司认为毛喜峰通过银行向穆桂菊支付的30万元与本案无关，系另一法律关系导致毛喜峰向穆桂菊支付的款项，但金鸿凯公司就此未提供相应证据证实。同时，涉案款项距今已有六年之久，毛喜峰当庭以涉案款项超过诉讼时效进行抗辩，而金鸿凯公司又未提供未超过诉讼时效的证据加以证明，故即使涉案款项毛喜峰未支付也已过两年诉讼时效。金鸿凯公司丧失胜诉权。因此，无论从毛喜峰提供的已履行付款义务的证据银行卡存款业务回单还是以超过诉讼时效抗辩，金鸿凯公司的诉请不能成立，其主张不予支持。庭审中，毛喜峰的抗辩理由成立，其抗辩意见予以采纳。综上所述，金鸿凯公司的诉请不能成立，其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：

金鸿凯公司、毛喜峰双方签订的《买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，金鸿凯公司依约履行了向毛喜峰交付装载机义务。毛喜峰亦履行了向金鸿凯公司支付装载机款的义务。本案的关键问题是，金鸿凯公司认为毛喜峰通过银行向穆桂菊支付的30万元与本案无关，系另一法律关系导致毛喜峰向穆桂菊支付的款项，但金鸿凯公司就此未提供相应证据证实。同时，涉案款项距今已有六年之久，毛喜峰当庭以涉案款项超过诉讼时效进行抗辩，而金鸿凯公司又未提供未超过诉讼时效的证据加以证明，故即使涉案款项毛喜峰未支付也已过两年诉讼时效。金鸿凯公司丧失胜诉权。因此，无论从毛喜峰提供的已履行付款义务的证据银行卡存款业务回单还

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2017）宁04民终734号上诉人（原审原告）：固原金鸿凯机电有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：穆风海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：毛喜峰，男，1966年10月21日出生，汉族……