（2016）浙07行终263号

本案争议的焦点问题是义乌市监察局作出的涉案政府信息公开告知书和义乌市人民政府作出的涉案行政复议决定是否合法。从双方当事人提供的相关证据、陈述以及法院核查的情况来看，王理清向义乌市监察局申请公开的义监[2004]2号文件系义乌市监察局向义乌市人民政府就是否给予某人行政处分的请示，而非义乌廉政网公布的《义乌市特邀监察员工作办法》。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项的相关规定，义监[2004]2号文件属于行政机关之间的请示，并不对外作为行政管理的依据，依法可以不予公开，且义乌市监察局在作出涉案告知书时向王理清说明了理由；同时涉案信息不属于法定主动公开的信息，王理清也没有合理说明其申请的涉案政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。故义乌市监察局作出的义监告（2015）3号《政府信息公开告知书》并无不当。义乌市人民政府依法审理后作出的维持义乌市监察局作出的义监告（2015）3号《政府信息公开告知书》的涉案复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（六）项之规定，判决：驳回王理

本案争议的焦点问题是义乌市监察局作出的涉案政府信息公开告知书和义乌市人民政府作出的涉案行政复议决定是否合法。从双方当事人提供的相关证据、陈述以及法院核查的情况来看，王理清向义乌市监察局申请公开的义监[2004]2号文件系义乌市监察局向义乌市人民政府就是否给予某人行政处分的请示，而非义乌廉政网公布的《义乌市特邀监察员工作办法》。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项的相关规定，义监[2004]2号文件属于行政机关之间的请示，并不对外作为行政管理的依据，依法可以不予公开，且义乌市监察局在作出涉案告知书时向王理清说明了理由；同时涉案信息不属于法定主动公开的信息，王理清也没有合理说明其申

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙07行终263号上诉人（原审原告）王理清，男，1966年11月9日出生，身份证号码3307251966********，汉族，住浙江省义乌市江东街道下王村三区**幢*单元*楼。被上诉人（原审被告）义乌市监察局，住所地浙江省义乌市县前街21号。法定代表人余绍国，局长。委托代理人蒋磊，浙江森海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住……