建设工程施工合同纠纷 （2016）赣08民初51号

一、关于原告是否系本案工程的实际施工人的问题。在讼过程中，原告除提供了《建筑施工协议书》及施工图纸外，未提供能证明其施工的施工记录、工程签证单、监理公司、结算资料、验收手续等直接证据，不符合工程建筑的基本操作规范。但考虑到被告公司是万安县政府的招商企业，其工程建设手续亦是由工业园区简化办理等情况，结合本案其他的间接证据，可以认定原告曾小忠是本案工程的实际施工人，理由是：1、被告认可本案工程是由原告施工，被告亦认可原告的诉讼请求，其没有否认原告的实际施工人身份；2、至今为止，没有任何其他案外人对本案工程主张权利，认为是其施工的；3、当地镇政府主要领导均出庭作证，证明涉案工程系原告施工；4、工程所在地工业园区主要负责人证实涉案工程系原告施工；5、本案工程的土地使用权证、房屋所有权证均抵押在原告处；6、万安县人民法院的若干份生效民事调解书，可以证明涉案工程的民工工资、材料款等系由原告支付。综上，本案可以认定原告系涉案工程的实际施工人。由于原告曾小忠个人不具有承建工程的施工资质，因此原、被告签订《建筑施工协议书》违反了法律强制性规定，该合同应确认无效。原告承建的工程已经被告验收并已交付使用，原

一、关于原告是否系本案工程的实际施工人的问题。在讼过程中，原告除提供了《建筑施工协议书》及施工图纸外，未提供能证明其施工的施工记录、工程签证单、监理公司、结算资料、验收手续等直接证据，不符合工程建筑的基本操作规范。但考虑到被告公司是万安县政府的招商企业，其工程建设手续亦是由工业园区简化办理等情况，结合本案其他的间接证据，可以认定原告曾小忠是本案工程的实际施工人，理由是：1、被告认可本案工程是由原告施工，被告亦认可原告的诉讼请求，其没有否认原告的实际施工人身份；2、至今为止，没有任何其他案外人对本案工程主张权利，认为是其施工的；3、当地镇政府主要领导均出庭作证，证明涉案工程系原告施工；4、工程所

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民初51号原告：曾小忠，男，1969年8月3日生，汉族，住江西省万安县，委托代理人：宗日晶，江西华兴律师事务所律师。委托代理人：宗人华，江西华兴律师事务所律师。被告：江西金长宇光电科技有限公司，住所地江西省万安县工业园二期，组织机构代码57362690-8。法定代表人：陈东平，董事长。委托代理人：陈致飞，男，1975年10月17日生，汉族……