建设工程合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1887号

上诉人与被上诉人签约后，系因自身原因要求提前解除施工合同。2011年11月27日，上诉人项目负责人陈家胜、翁国荣代表上诉人向被上诉人出具《承诺书》，该《承诺书》系上诉人真实意思表示，且得到被上诉人认可，应为有效。被上诉人提交了2011年11月27日前波涛公司实际发生的包括材料费、人工费等在内的工程款单据原件以证明系争工程在2011年11月27日已经进行了结算。上诉人在原审中也陈述在《承诺书》签订当日即退还被上诉人工程款70，000元。现上诉人予以否认，认为领取款项的翁国荣系挂靠其公司的工作人员，该意见与其原审的陈述并不矛盾，不足以推翻上诉人在原审中关于其将款项退还被上诉人工程款的陈述。因此原审法院认为双方按照《承诺书》的约定，2011年11月27日进行了结算，上诉人同意将余款退还的意见，尚属合理，可以维持。上诉人要求被上诉人承担其在结算后另行支付的材料货款以及人工费，原审法院认为与承诺书不符，并无不当，可以维持。鉴于原审法院曾经对系争工程已经委托审价，审价单位也表示因系争工程已被后续工程覆盖，现场无法区分施工界面，波涛公司也未提供有效的施工资料，审价鉴定工作无法进行。故上诉人请求对图纸

上诉人与被上诉人签约后，系因自身原因要求提前解除施工合同。2011年11月27日，上诉人项目负责人陈家胜、翁国荣代表上诉人向被上诉人出具《承诺书》，该《承诺书》系上诉人真实意思表示，且得到被上诉人认可，应为有效。被上诉人提交了2011年11月27日前波涛公司实际发生的包括材料费、人工费等在内的工程款单据原件以证明系争工程在2011年11月27日已经进行了结算。上诉人在原审中也陈述在《承诺书》签订当日即退还被上诉人工程款70，000元。现上诉人予以否认，认为领取款项的翁国荣系挂靠其公司的工作人员，该意见与其原审的陈述并不矛盾，不足以推翻上诉人在原审中关于其将款项退还被上诉人工程款的陈述。因此原审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1887号上诉人（原审原告、反诉被告）上海波涛装饰（集团）有限公司。法定代表人谈六官。委托代理人陈家胜。委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海金舍酒店管理有限公司。法定代表人叶敏。委托代理人郁琴。上诉人上海波涛装饰（集团）有限公司（以下简称波涛公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市杨浦……