（2014）一中知行初字第6022号

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，尽管本案的审理时间已处于2014年《商标法》施行期间，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被告在做出第88343号决定时，引证商标尚为合法有效的在先注册商标，被告依据评审时的该事实状态，在此基础上认定申请商标指定使用在遥控器商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而驳回申请商标在遥控器商品上的注册并无不当。此外，法律并未规定商标评审委员会应在引证商标撤销程序终结后才能对驳回复审案件进行评审并作出决定。原告关于被告未中止审理系评审程序违法的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。然而，在本院审理本案之时，商标局做出了针对引证商标的撤销决定并予以公告，引证商标已丧失商标专用权。因此，申请商

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，尽管本案的审理时间已处于2014年《商标法》施行期间，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被告在做出第88343号决定时，引证商标尚为合法有效的在先注册商标，被告依据评审时的该事实状态，在此基础上认定申请商标指定

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第6022号原告天空知识产权国际有限公司（SKYIPINTERNATIONALLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国TW7，5QD，艾勒沃斯，格兰特路。法定代表人克里斯托弗(乔(泰勒，董事。委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人柳应鑫，男，1985年9月2日出生，永新专利商标代理有限公司职……