生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）渝05民终507号

本案中，根据原、被告双方的陈述以及证人证言，可以确定原告受伤的地点位于被告所经营餐馆门外的过道上。因此原告受伤的地点是否是在被告的安全保障义务范围之内是本案的焦点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。安全保障义务的义务主体为服务场所的经营者，其义务的内容包括维护安全和防范危险。服务场所的经营者在自己的责任领域内，对现实危险及可能出现的危险应尽到相应的提示义务或采取必要的防范措施，使进入场所人员免于危险，保护其人身和财产安全。本案中，仅有原告自己陈述受伤的过程，并没有其他证据佐证原告是在被告经营的餐馆订餐或就餐后出门摔倒的；根据查明的案件事实，原告是在餐馆外面摔倒的，但原告没有证据证明原告的摔伤是在被告服务范围之内，也没有证据证明原告摔倒系被告不当行为所致。故原告请求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。考虑到被告自愿支付原告5000元，一审法院对此予以尊重。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审

本案中，根据原、被告双方的陈述以及证人证言，可以确定原告受伤的地点位于被告所经营餐馆门外的过道上。因此原告受伤的地点是否是在被告的安全保障义务范围之内是本案的焦点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。安全保障义务的义务主体为服务场所的经营者，其义务的内容包括维护安全和防范危险。服务场所的经营者在自己的责任领域内，对现实危险及可能出现的危险应尽到相应的提示义务或采取必要的防范措施，使进入场所人员免于危险，保护其人身和财产安全。本案中，仅有原告自己陈述受伤

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终507号上诉人（原审原告）：夏泽林，男，1944年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈蔾月，重庆祥鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张生明，女，1959年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。上诉人夏泽林因与被上诉人张生明健康权纠纷一案，不服……