民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第29号

上诉人称一审判决程序违法，无任何证据证明，难以认定。本院在二审中对相关证据进行举证质证，已经充分维护了上诉人的诉讼权利。讼争借条关于逾期还款违约金、律师费负担的约定清晰明了，并无歧义，没有进行解释的必要，上诉人所谓按照有利于上诉人的方式进行解释的主张不能成立。上诉人主张其根据被上诉人的指示向陈少平汇付15万元，以此归还借款，但未提供证据证明其受指示的事实，一审判决未予采信并无不当。对于2012年3月7日上诉人归还5万元款项的事实，被上诉人并无异议，应予认定。自2012年1月16日起至2012年3月7日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，讼争借款逾期还款违约金为17283元。上诉人于2012年3月7日归还的5万元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定及其所确立的原则，主债务清偿顺序应当劣后，该笔款项应优先归还尚欠逾期还款违约金，进行抵充后上诉人尚欠本金467283元。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。因二审中出现新的证据，原审认定事实有所不当，本院予以纠正，但一审判决不属于错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

上诉人称一审判决程序违法，无任何证据证明，难以认定。本院在二审中对相关证据进行举证质证，已经充分维护了上诉人的诉讼权利。讼争借条关于逾期还款违约金、律师费负担的约定清晰明了，并无歧义，没有进行解释的必要，上诉人所谓按照有利于上诉人的方式进行解释的主张不能成立。上诉人主张其根据被上诉人的指示向陈少平汇付15万元，以此归还借款，但未提供证据证明其受指示的事实，一审判决未予采信并无不当。对于2012年3月7日上诉人归还5万元款项的事实，被上诉人并无异议，应予认定。自2012年1月16日起至2012年3月7日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，讼争借款逾期还款违约金为17283元。上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第29号上诉人（原审被告）：何庆丰。上诉人（原审被告）：虞飞。上述两上诉人共同委托代理人：钟星，浙江理论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屠钱军。委托代理人：何毫明。上诉人何庆丰、虞飞为与被上诉人屠钱军民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸湄商初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日立案受理后……