民间借贷纠纷 （2017）豫08民申10号

2006年，李长珠分五次向原虎臣指定账户汇款25万元，有生效判决、收条等证据在案佐证，原审依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，对证据进行判断，结合本案实际情况，综合认定双方存在借款关系，符合法律规定，酌定给付部分利息，并无不当。原虎臣主张原判认定借款事实错误、不应支付利息的理由不能成立。李长珠主张应全额给付本金和利息的理由未提供充分证据证明，不能成立。李长珠在再审审查中所举的证据既不是因客观原因庭审结束后才发现的证据，也不是因客观原因在庭审时无法取得的证据，故其不属于《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据。二审通过录音证据结合本案的具体情况，经司法机关证明，认定6900元没有送出，原虎臣应当返还，符合法律规定。原虎臣主张不应返还的理由不能成立。李长珠主张原虎臣借其77010元，提供的录音证据不能认定双方存在民间借贷关系，原审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回原虎臣、李长珠的再审申请。审判长　　户明娜审判员　

2006年，李长珠分五次向原虎臣指定账户汇款25万元，有生效判决、收条等证据在案佐证，原审依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，对证据进行判断，结合本案实际情况，综合认定双方存在借款关系，符合法律规定，酌定给付部分利息，并无不当。原虎臣主张原判认定借款事实错误、不应支付利息的理由不能成立。李长珠主张应全额给付本金和利息的理由未提供充分证据证明，不能成立。李长珠在再审审查中所举的证据既不是因客观原因庭审结束后才发现的证据，也不是因客观原因在庭审时无法取得的证据，故其不属于《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据。二审通过录音证据结合本案的具体情况，经司

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫08民申10号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：原虎臣，男，汉族，1953年1月日出生，住孟州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长珠，女，汉族，1958年4月18日出生，住孟州市。再审申请人原虎臣与再审申请人李长珠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，……