房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终4076号

依法成立的合同受法律保护。本案中，郭天序与龚南就701号房屋签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依据合同约定内容全面履行各自义务。本案的争议焦点在于双方的《房屋买卖合同》和《补充协议》是否应当解除。对此，本院认为：龚南目前虽不具备在京购房资格，但鉴于郭天序与龚南签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》的时间为2010年7月18日，早于“京十五条”政策正式实施的2011年2月17日，且龚南已向郭天序支付了双方约定的701号房屋的总房款645万元中的600万元并实际占有使用701号房屋，而龚南未向郭天序支付剩余购房款45万元，系因尚未满足双方合同约定的给付条件。另外，根据本案查明的事实，701号房屋在郭天序和龚南签署《房屋买卖合同》和《补充协议》时尚未下发房屋所有权证书，并不具备实际办理权属转移登记手续的条件，而701号房屋的房屋所有权证书下发时间为2011年9月13日，此时“京十五条”政策早已实施，换言之，在“京十五条”政策实施之前，双方签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》并不能够实际履行完毕。因

依法成立的合同受法律保护。本案中，郭天序与龚南就701号房屋签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依据合同约定内容全面履行各自义务。本案的争议焦点在于双方的《房屋买卖合同》和《补充协议》是否应当解除。对此，本院认为：龚南目前虽不具备在京购房资格，但鉴于郭天序与龚南签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》的时间为2010年7月18日，早于“京十五条”政策正式实施的2011年2月17日，且龚南已向郭天序支付了双方约定的701号房屋的总房款645万元中的600万元并实际占有使用701号房屋，而龚南未向郭天序支付

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4076号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭天序，男，1990年1月13日出生。委托诉讼代理人：周冰，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：龚南，男，1969年10月5日出生。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。上诉人郭天序因与被上诉人龚南房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民……