民间借贷纠纷 （2017）鲁03民终3733号

本案的争议焦点为：一、涉案借款是否已经偿还；二、若尚未偿还，是否已超诉讼时效。关于第一个争议焦点，原告起诉了两笔借款，第一笔借款为2009年10月2日借款10000.00元，第二笔借款为2009年11月2日借款20000.00元。第一笔借款：被告崔亮提交的山东农信社存款回单能够证实已经偿还，原告韩在军亦认可被告崔亮已经偿还，但称此借款原告偿还之后随即又向其借款10000.00元，让其代交工程定金，所以欠条仍在其手中，但被告崔亮予以否认。在此情况下，原告应进一步举证证明双方又发生了新的借贷关系，但原告未能进一步举证证明双方紧接着又发生了新的借贷关系的情况下，故其应承担举证不能的法律后果，因此认定第一笔借款已经偿还。第二笔借款：首先，两被告称确实借过但是已经偿还，故两被告应承担“已经偿还”的举证责任。被告崔亮已举证证明打入案外人郭某银行卡42000.00元，原告韩在军认可其拿到了42000.00元中的32000.00元，但否认是偿还的第二笔借款。在原、被告双方均认可双方之间还存在人工费债权债务的情况下，被告崔亮应进一步举证证明42000.00元是否全部交付给了原告韩在军，以及是否用于偿还涉

本案的争议焦点为：一、涉案借款是否已经偿还；二、若尚未偿还，是否已超诉讼时效。关于第一个争议焦点，原告起诉了两笔借款，第一笔借款为2009年10月2日借款10000.00元，第二笔借款为2009年11月2日借款20000.00元。第一笔借款：被告崔亮提交的山东农信社存款回单能够证实已经偿还，原告韩在军亦认可被告崔亮已经偿还，但称此借款原告偿还之后随即又向其借款10000.00元，让其代交工程定金，所以欠条仍在其手中，但被告崔亮予以否认。在此情况下，原告应进一步举证证明双方又发生了新的借贷关系，但原告未能进一步举证证明双方紧接着又发生了新的借贷关系的情况下，故其应承担举证不能的法律后果，因此认定

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3733号上诉人（原审被告）：崔亮，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。上诉人（原审被告）：胡海燕，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：崔亮，男，系胡海燕之夫。被上诉人（原审原告）：韩在军，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：杜胜刚，高……