（2017）京01行终519号

根据《中华人民共和国公司法》及《公司登记管理条例》的相关规定，被上诉人石景山工商分局具有对其辖区内的公司进行设立登记的法定职责，其在收到骄驰艺亚公司的设立登记申请材料后，经审查认为符合法定要件，作出准予设立登记的决定并无不当。一审法院的相关认定正确，本院予以维持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人主张骄驰艺亚公司系他人盗用其身份证申请注册，且申请材料中的签名并非其本人所签，对其主张上诉人应负举证责任。根据已查明的事实，上诉人在一审中虽曾提出过笔迹鉴定申请，但随后又撤回了申请，致使本案争议事实无法通过鉴定结论予以认定，由此而产生的法律后果应由其承担。派出所出具的证明仅能证明上诉人曾以钱包被盗为由报警的情况，尚不足以证明其身份证被他人盗用。由于上诉人在一审中未申请笔迹鉴定，其在二审中提出的鉴定申请超出了举证期限。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据

根据《中华人民共和国公司法》及《公司登记管理条例》的相关规定，被上诉人石景山工商分局具有对其辖区内的公司进行设立登记的法定职责，其在收到骄驰艺亚公司的设立登记申请材料后，经审查认为符合法定要件，作出准予设立登记的决定并无不当。一审法院的相关认定正确，本院予以维持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人主张骄驰艺亚公司系他人盗用其身份证申请注册，且申请材料中的签名并非其本人

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行终519号上诉人（一审原告）付灵燕，女，1983年4月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人张延朝，付灵燕之夫，1981年2月16日出生，个体工商户，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人高桦，北京市工商行政管理局石景山分局工作……