民间借贷纠纷 （2017）陕01民终9502号

张惟博于2013年6月1日向ＸＸ借款，ＸＸ依约将借款交付张惟博，双方借条明确约定了借款金额、期限以及利息，双方构成民间借贷关系。张惟博提供的双方签订的股权证，约定ＸＸ将借款利息作为投资，双方仅约定ＸＸ作为投资占有公司股权，但实际上ＸＸ并没有成为公司股东，该协议未实际履行，且双方在2015年6月1日时重新确定了双方之间的借款关系，故被告辩称原告的借款利息作为股权投资的理由不成立，其反诉要求原告缴纳股权款不成立，该院不予以支持。按照双方2013年6月1日约定，ＸＸ、张惟博之间计算利息的标准为月息6000元，即年息24%，未超过法律规定的标准。ＸＸ要求张惟博归还本金以及利息，该院依法予以支持。截止2015年5月30日借款到期前，张惟博应当归还ＸＸ本金300000元，承担利息144000元。张惟博实际支付了100000元。张惟博之后陆续归还了179000元。其中2015年7月21日归还本金100000元，2016年2月5日归还本金50000元。因此，截止2015年7月31日，张惟博下欠利息55333元，自2015年7月22日至2016年1月3日，按照本金200000元，月息2%计算，张惟博应当

张惟博于2013年6月1日向ＸＸ借款，ＸＸ依约将借款交付张惟博，双方借条明确约定了借款金额、期限以及利息，双方构成民间借贷关系。张惟博提供的双方签订的股权证，约定ＸＸ将借款利息作为投资，双方仅约定ＸＸ作为投资占有公司股权，但实际上ＸＸ并没有成为公司股东，该协议未实际履行，且双方在2015年6月1日时重新确定了双方之间的借款关系，故被告辩称原告的借款利息作为股权投资的理由不成立，其反诉要求原告缴纳股权款不成立，该院不予以支持。按照双方2013年6月1日约定，ＸＸ、张惟博之间计算利息的标准为月息6000元，即年息24%，未超过法律规定的标准。ＸＸ要求张惟博归还本金以及利息，该院依法予以支持。截止2

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9502号上诉人（原审被告、反诉原告）张惟博。委托代理人吴军锋，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）ＸＸ。委托代理人韩江，陕西至正律师事务所律师。委托代理人杨琳，陕西至正律师事务所实习律师。上诉人张惟博与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初29号民事判决，向本院提……