民间借贷纠纷 （2016）苏01民终7517号

合法的借贷关系，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。关于争议焦点一，曹勇抗辩案涉《借款协议》系伪造，本案借款发生时，曹勇仅作为担保人签字。为此，曹勇申请鉴定案涉《借款协议》三页是否一次性打印形成，以证明案涉《借款协议》系伪造，其不是案涉借款的共同借款人。一审法院认为，首先，案涉《借款协议》虽经鉴定存在不是一次形成的情况，但不足以证明该协议系伪造，况且陈书筛对该协议的真实性及款项交付的事实均予以认可；其次，曹勇对其签字的真实性予以认可，作为成年人，曹勇知道或者应当知道在合同上签字所具有的法律效力，且曹勇又无直接证据证明该协议的第三页系其签订的其他协议的尾页，相反朱晓晖对案涉《借款协议》的签订、形成作出相应解释，并提交了为该笔借款而签订的另一份协议，两份协议中曹勇的签字位置、笔墨颜色相同，更足以证明陈书筛与曹勇作为共同借款人的意思表示。综上，曹勇主张其为借款担保人的抗辩意见，应不予采纳。关于争议焦点二，陈书筛与曹勇认为由宝晶微电子公司支付给昱芃公司的300万元系归还案涉借款，但朱晓晖与昱芃公司系不同的民事

合法的借贷关系，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。关于争议焦点一，曹勇抗辩案涉《借款协议》系伪造，本案借款发生时，曹勇仅作为担保人签字。为此，曹勇申请鉴定案涉《借款协议》三页是否一次性打印形成，以证明案涉《借款协议》系伪造，其不是案涉借款的共同借款人。一审法院认为，首先，案涉《借款协议》虽经鉴定存在不是一次形成的情况，但不足以证明该协议系伪造，况且陈书筛对该协议的真实性及款项交付的事实均予以认可；其次，曹勇对其签字的真实性予以认可，作为成年人，曹勇知道或者应当知道在合同上签字所具有的法律效力，且曹勇又无直接

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7517号上诉人（原审被告）：曹勇，男，1974年5月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱晓晖，男，1965年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：房明忠，江苏明弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素霞，江苏明弘律……