房屋买卖合同纠纷 （2021）渝02民终725号

中叙述：本案情形属于“一房二卖”，凯惠公司将涉案房屋抵偿给龙思乾，龙思乾又将房屋出售给张明全。该段叙述，应当理解为“连环转卖”，而非“一房二卖”。同时二审法院在该案的本院认为中叙述的“一房二卖”并未作出实体判决。一审法院故意曲解生效裁判的叙述，认定凯惠公司“一房二卖”缺乏事实和法律依据。本案中，凯惠公司于2008年将董家商贸步行街XX（现门牌号XX）房屋抵偿给龙思乾后，龙思乾于2010年6月25日将该房屋出售给张明全、熊德菊。根据《城市房地产管理法》第37条规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。龙思乾将前述房屋出售，且在法院查封期间，而凯惠公司对此并不知情。按上述法律规定，案涉房屋不得转让。凯惠公司为证明其不是“一房二卖”，提交了吴昌贵与王居术的《购房协议书》，拟证明前述房屋由案外人出售给王居术、谢文莲夫妇一直居住至今，而非一审法院错误认定的“邓荣刚的那套房屋”。3、一审判决认定龙思乾出售给熊德菊、张明全的房屋即重庆市万州区XX（正面上楼左侧住房），也即是凯惠公司抵偿给龙思乾的房屋是错误的。一审判决作此认定，依据的是一审法院作出的（2017）渝0101民初6432号民事判决，

中叙述：本案情形属于“一房二卖”，凯惠公司将涉案房屋抵偿给龙思乾，龙思乾又将房屋出售给张明全。该段叙述，应当理解为“连环转卖”，而非“一房二卖”。同时二审法院在该案的本院认为中叙述的“一房二卖”并未作出实体判决。一审法院故意曲解生效裁判的叙述，认定凯惠公司“一房二卖”缺乏事实和法律依据。本案中，凯惠公司于2008年将董家商贸步行街XX（现门牌号XX）房屋抵偿给龙思乾后，龙思乾于2010年6月25日将该房屋出售给张明全、熊德菊。根据《城市房地产管理法》第37条规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。龙思乾将前述房屋出售，且在法院查封期间，而凯惠公司对此并不知情。按上述法律规定，案涉房屋不

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终725号上诉人（原审被告）:重庆市万州区凯惠商贸有限公司，住所地重庆市万州区歇凤街127号附25-71号，统一社会信用代码91500101745331939P。法定代表人:唐平美。委托诉讼代理人：唐德银，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田荆章，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:张明全，男，1968年11月15日出生，汉族，住……