买卖合同纠纷 （2020）湘01民申800号

本案的争议焦点为：一、被申请人张华力是否存在伪造证据、虚假诉讼的行为；二、本案的送货单是否可以认定为双方之间的债权凭证；三、申请人吴来生已支付货款数额的认定；四、本案是否已过诉讼时效。关于焦点一，本案司法鉴定意见书载明的货单号与申请人、被申请人提交作为证据的货单号及一审法院委托鉴定的货单号不同。经查，该司法鉴定机构的司法鉴定意见书上鉴定货单号出现笔误，但该司法鉴定意见书能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，原审法院依法予以采信，并在此基础上认定存根联上的签名确由王汉桂签署并无不当。故本案中申请人吴来生没有证据证明张华力存在伪造证据、虚假诉讼的行为。关于焦点二，原审中张华力提交了两份详细记载货物名称、数量、金额等信息的送货单用以证明买卖合同客观存在，吴来生对此两笔交易亦予以认可。依据《最高人民法院》第一条，原审法院认定张华力与吴来生之间成立买卖合同并无不妥。关于焦点三，根据原审案卷证据材料记载，在张华力对吴来生已支付50000元货款这一于己不利的事实表示承认，吴来生对此无需承担举证责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，吴来生主张其付款金额

本案的争议焦点为：一、被申请人张华力是否存在伪造证据、虚假诉讼的行为；二、本案的送货单是否可以认定为双方之间的债权凭证；三、申请人吴来生已支付货款数额的认定；四、本案是否已过诉讼时效。关于焦点一，本案司法鉴定意见书载明的货单号与申请人、被申请人提交作为证据的货单号及一审法院委托鉴定的货单号不同。经查，该司法鉴定机构的司法鉴定意见书上鉴定货单号出现笔误，但该司法鉴定意见书能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，原审法院依法予以采信，并在此基础上认定存根联上的签名确由王汉桂签署并无不当。故本案中申请人吴来生没有证据证明张华力存在伪造证据、虚假诉讼的行为。关于焦点二，原审中张

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴来生，男，1966年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于孟标，湖南琼武律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华力，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：王汉桂，男，1978年1月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人吴来生……