买卖合同纠纷 （2016）桂04民终827号

上诉人兴业公司与被上诉人德源公司签订的《购销合同》合法有效，双方应依照执行。被上诉人履行了供货义务，上诉人兴业公司未依约及时支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。上诉人福达公司在合同担保人处加盖公章，应承担保证责任，由于各方在《购销合同》中约定当甲方不能履行合同条款时，由担保方负责履行；甲方与担保方均对本合同条款负责的义务和责任，按照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，该担保为一般保证，因此，上诉人福达公司称其担保为一般保证的主张本院予以采纳。2015年的《欠款确认函》中，兴业公司确认尚欠1910078元，并保证在2015年11月1日之前付清所有欠款，兴业公司加盖了公章，邓兜旺在担保人栏签字，因此，一审法院认定邓兜旺亦应承担连带责任正确。鉴于邓兜旺既是兴业公司的法人，也是福达公司的法人，而福达公司在此前为本案债务提供担保，因此，邓兜旺在《欠款确认函》中担保栏签字亦应视为职务行为，代表福达公司继续为本案债务提供担保，该担保没有明确担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。上诉人福达公司提出其担保没有经过股东会决议、在担保人栏签字的代表王斌不

上诉人兴业公司与被上诉人德源公司签订的《购销合同》合法有效，双方应依照执行。被上诉人履行了供货义务，上诉人兴业公司未依约及时支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。上诉人福达公司在合同担保人处加盖公章，应承担保证责任，由于各方在《购销合同》中约定当甲方不能履行合同条款时，由担保方负责履行；甲方与担保方均对本合同条款负责的义务和责任，按照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，该担保为一般保证，因此，上诉人福达公司称其担保为一般保证的主张本院予以采纳。2015年的《欠款确认函》中，兴业公司确认尚欠1910078元，并保证在2015年11月1日之前付清所有欠款，兴业公司加盖了公章，邓兜旺在担保人栏签

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终827号上诉人（原审被告）梧州市兴业房地产开发有限公司。法定代表人邓兜旺，总经理。委托代理人纪来坤，广西富章律师事务所律师。上诉人（原审被告）梧州市福达包装材料有限公司。法定代表人邓兜旺，总经理。委托代理人纪来坤，广西富章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广西梧州德源投资有限公司。法定代表人卓春龙，总经理。委托代理人陈建平，……