生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏04民终2285号

李某甲已经年满十四周岁，属于限制民事行为能力的人，对实施与其认知程度与判断能力相匹配的行为应承担相应的民事责任。常州市翠竹中学在操场计时台已设置、悬挂相应警示标志，尽到了应尽的管理职责，而李某甲根据其认知程度与判断能力，能够认识和预判到自己举动的危险性，却仍然实施手拉横杠从计时台跳下的危险行为，导致其自身受伤，故李某甲对事故的发生应承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决：驳回李某甲的诉讼请求。案件受理费人民币400元，鉴定费人民币1560元，合计人民币1960元，由李某甲负担。本院二审期间，李某甲针对事故发生时计时台上有无悬挂“严禁攀爬”字样警示牌这一事实申请了陈卓杨、彭怡静、骆丁铁三位证人出庭作证。本院组织当事人对证人进行了现场询问和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审的三位证人系李某甲在常州市翠竹中学时的同班同学，三人的证言证明事故发生时正处于体育课自由活动期间，体育老师在篮球场边组织部分学生打篮球，老师曾经教育过学生注意活动安全，学校也有例行的法制安全教育。三人均陈述事故发生时计时台没有悬挂“严禁攀爬”警示牌。根据三人的证言和一审查

李某甲已经年满十四周岁，属于限制民事行为能力的人，对实施与其认知程度与判断能力相匹配的行为应承担相应的民事责任。常州市翠竹中学在操场计时台已设置、悬挂相应警示标志，尽到了应尽的管理职责，而李某甲根据其认知程度与判断能力，能够认识和预判到自己举动的危险性，却仍然实施手拉横杠从计时台跳下的危险行为，导致其自身受伤，故李某甲对事故的发生应承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决：驳回李某甲的诉讼请求。案件受理费人民币400元，鉴定费人民币1560元，合计人民币1960元，由李某甲负担。本院二审期间，李某甲针对事故发生时计时台上有无悬挂“严禁攀爬”字样警示牌这一事实申

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2285号上诉人（原审原告）：李某甲。法定代理人：李某乙。委托诉讼代理人：汪国强，江苏星北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市翠竹中学，住所地江苏省常州市天宁区翠竹新村***号。法定代表人：吴栋，该中学校长。委托诉讼代理人：缪旭俊，江苏常辉律师事务所律师。上诉人李某甲因与被上诉人常州市翠竹中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不……