买卖合同纠纷 （2015）江中法立民终字第84号

本案为买卖合同纠纷。银雨公司就本案诉求起诉至成都高新区法院后，成都高新区法院已审查确认合同履行地法院为双流法院，该院对案件具有管辖权，故对合同履行地的问题原审法院不应再重复处理，结合银雨公司、佰豪公司于2010年1月8日签订的《合作协议书》中关于“合同履行地”法院管辖的约定，本案不属于原审法院管辖，应移送双流法院处理为宜。银雨公司就其诉求先后至三处法院提起诉讼，现其在先诉讼仍处于审理过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审法院亦应将本案移送至双流法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定本案移送四川省双流县人民法院处理。上诉人银雨公司上诉称：一、双方签订的《合作协议书》明确约定的争议管辖法院为合同履行地法院，而涉案合同履行地应认定为鹤山市，本案应由鹤山市人民法院管辖。二、本案不存在先诉讼的情形，不属于重复立案，银雨公司虽于2014年4月21日向成都高新区法院提起诉讼，但该院以案件不归其管辖为由将案件受理费退回，只是口头告知案件移送双流县人民法院管辖，银雨公司至今没有收到该院法律文书。因此，银雨公司向

本案为买卖合同纠纷。银雨公司就本案诉求起诉至成都高新区法院后，成都高新区法院已审查确认合同履行地法院为双流法院，该院对案件具有管辖权，故对合同履行地的问题原审法院不应再重复处理，结合银雨公司、佰豪公司于2010年1月8日签订的《合作协议书》中关于“合同履行地”法院管辖的约定，本案不属于原审法院管辖，应移送双流法院处理为宜。银雨公司就其诉求先后至三处法院提起诉讼，现其在先诉讼仍处于审理过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审法院亦应将本案移送至双流法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定本案移送四川省双流县

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第84号上诉人（原审原告）：鹤山市银雨照明有限公司。法定代表人：陆致成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：四川佰豪电子科技有限公司。法定代表人：崔国庆。上诉人鹤山市银雨照明有限公司（以下简称“银雨公司”）因与被上诉人四川佰豪电子科技有限公司（以下简称“佰豪公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初……