养老保险待遇纠纷 （2017）皖04民终1039号

本案系养老保险待遇纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，淮南农场在参加养老保险社会统筹发放时，依法为职工缴纳了养老保险，常其盘退休后亦享受了按规定可享受的相应的养老金待遇。因淮南市劳动和社会保障局在核算常其盘的养老金时，认为按相关规定淮南农场为其发放的40元工资补贴和0.5级效益工资不应纳入社会统筹项目而予以取消，故常其盘诉请淮南农场按照国家非统筹项目养老金的规定，为其发放47元并补发扣发的养老金显然不属于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议”的情形，因而不属于人民法院受

本案系养老保险待遇纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，淮南农场在参加养老保险社会统筹发放时，依法为职工缴纳了养老保险，常其盘退休后亦享受了按规定可享受的相应的养老金待遇

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终1039号上诉人（原审原告）：常其盘，男，1940年7月15日生，汉族，淮南农场退休职工，住安徽省淮南市大通区，委托诉讼代理人：蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省淮南农场，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗，统一社会信用代码91340400150223816X。法定代表人:李家堂，该农场场长。委托诉讼代理人：徐卡……