（2014）宿中商初字第00314号

袁翠荣与明俊公司之间存在真实的民间借贷关系。理由为：1、各当事人对《借条》的真实性均无异议，故该《借条》应认定为是各当事人的真实意思表示，该《借条》的内容已明确载定出借人是原告，借款人为明俊公司；2、金顺某的《证明书》、陈某、齐某的当庭证言、原告指示陈某、齐某向明俊公司汇款100万元和200万元所取得的《中国建设银行客户回单》、《苏州银行新苏借记卡取款凭条》已形成证据锁链，充分证明原告与明俊公司之间存在真实的民间借贷关系，且原告已经履行了交付300万元借款的义务；3、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如未能提供证据，应由其承担不利的法律后果。被告虽主张原告与明俊公司之间无真实民间借贷关系，对未提供充分证据对原告提交的上述证据加以否定，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的主张不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，杨某、王某对明俊公司与袁翠荣之间的借贷关系应承担担保责任。理由为杨某、王某对其在《借条》担保人处签名的事实均无异议，该签名是杨某和王某的真实意思表示，是其对《借条》上载明的债务向债权人承担担保责任的确认。因担保人未明确担保方式，根据法律规定，应认定担保人杨某、王某就涉

袁翠荣与明俊公司之间存在真实的民间借贷关系。理由为：1、各当事人对《借条》的真实性均无异议，故该《借条》应认定为是各当事人的真实意思表示，该《借条》的内容已明确载定出借人是原告，借款人为明俊公司；2、金顺某的《证明书》、陈某、齐某的当庭证言、原告指示陈某、齐某向明俊公司汇款100万元和200万元所取得的《中国建设银行客户回单》、《苏州银行新苏借记卡取款凭条》已形成证据锁链，充分证明原告与明俊公司之间存在真实的民间借贷关系，且原告已经履行了交付300万元借款的义务；3、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如未能提供证据，应由其承担不利的法律后果。被告虽主张原告与明俊公司之间无真实民间借贷关系

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商初字第00314号原告袁翠荣。委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。被告江苏明俊信息产业有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道**。法定代表人徐加明，该公司总经理。委托代理人徐明明，该公司员工。被告杨某。委托代理人郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告王某。委托代理人仝……